有行业人士引用《芯片战争》作者克里斯·米勒（Chris Miller）的一个产业观点，指出，中国尽管在全球光伏、电池、新能源汽车以及中低端半导体领域贡献了60%至80%的产量，但美国科技巨头凭借算力生态和底层专利，攫取了全球高科技产业逾90%的纯利润。

米勒是否说过这句话难以确认，但在多个公开场合，他确实反复表达同一个产业观点：全球高科技产业链存在分工割裂，美国掌控芯片设计、EDA软件、底层IP和生态，制造环节布局在东亚，顶层环节获取更高利润。这是他真实的核心论断。

美国的利润模式，本质是"收租"，而非制造

根据美方专家的判断，美国企业的高利润并非来自制造，而是源于"收租"。收什么租？生态租、专利租、标准租、品牌租。

生态租最为典型。苹果的iOS系统，全球拥有15亿活跃设备，App Store每笔交易抽取30%，无需任何操作，一年收租上千亿美元。

谷歌的安卓，依靠搜索和广告，一年收租超过2000亿美元。微软的Windows和Office，全球企业和个人都在使用，授权费收入源源不断。

这些业务的共同点是：前期投入巨资建立生态，生态建成后，用户和开发者被锁定，后来者难以进入，然后坐享过路费。

专利租更为狠辣。高通的通信专利，全球每部3G/4G/5G手机都需缴纳专利费，费率约为手机售价的3%到5%。

一部售价5000元的手机，高通无需制造任何东西，先抽取150到250元。更关键的是，你无法避免使用，因为通信标准由其参与制定，专利无法绕开。

标准租是当下最热门的。英伟达的CUDA生态，本质上是AI芯片的事实标准。 全球超过90%的AI开发者使用CUDA编写代码，代码完成后只能运行在英伟达的芯片上。

你可能会说AMD的芯片性能也不差？但没用，开发者不使用，软件不兼容，卖不出去。英伟达凭借这个标准锁定，AI芯片毛利率达到75%，纯利润率超过50%，一年赚取超过700亿美元。

品牌租无需多言。苹果手机，硬件成本大约3000元，售价8000元，多出的5000元是品牌和生态的价值。耐克鞋，制造成本100元，售价800元，多出的是品牌溢价。

美国企业的高利润，并非因为它们制造能力出色，而是因为它们占据了产业链的"收租位"——生态、专利、标准、品牌。

这些位置的共同特点是：前期投入大、技术门槛高、一旦建立就具有垄断性、后来者难以替代。制造是体力活，收租是脑力活加资本活，利润自然不同。

中国在分工中的位置：制造者，而非收租者

那么中国企业在做什么？在制造。

苹果手机，由中国富士康组装，每部手机赚取8到15美元的加工费，不到手机售价的2%。英伟达芯片，由台积电制造，毛利率50%，已是制造环节的天花板。

到了封测环节，毛利率20%就算不错；再到PCB板、结构件、连接器，毛利率10%到15%。越往物理制造端走，利润越薄。

光伏更为典型。中国占据全球光伏组件80%以上的产量，硅料、硅片、电池片，每个环节的产能都在中国。

但2023到2024年全行业价格战，组件价格从每瓦2元多降至1元以下，大量企业亏损，组件毛利率跌至5%到10%。

西方消费者享受着前所未有的廉价绿电，中国制造企业却在承受巨额债务和产能出清的阵痛。

新能源汽车也是如此。中国占据全球新能源汽车60%以上的产量，电池占70%以上。但价格战之下，许多车企毛利率不到10%，比亚迪算是头部，毛利率也仅约20%，与英伟达75%的毛利率相比，差距巨大。

这就是当下的分工：中国投入人力、土地、资源、环境，将产品制造出来；美国提供技术、标准、生态、品牌，将利润收走。

米勒看到的就是这个现状。

但这套分工，正在被动摇

米勒的问题在于，他将这个分工视为永久状态。但实际上，这套分工的底层逻辑正在动摇。

为什么？因为"收租"的前提是：你拥有技术代差，别人无法制造，只能使用你的。 一旦别人将技术追赶上，将生态建立起来，你的"租"就无法收取了。

中国企业现在做的事情，就是从"制造"向"收租"迈进。

最典型的是华为。5G标准必要专利，华为全球第一，占比超过30%。以前是高通收取中国的专利费，现在华为开始收取别人的专利费，苹果、三星都需要向华为付费。

鸿蒙系统，设备数量超过10亿，正在挑战iOS和安卓的双寡头垄断。一旦鸿蒙生态建成，苹果和谷歌的"生态租"就会减少一部分。

新能源汽车也是如此。比亚迪的三电技术（电池、电机、电控），专利数量全球第一，刀片电池、DM-i混动技术，开始向外授权。

以前是丰田、大众收取中国车企的技术转让费，现在比亚迪开始收取别人的费用。

宁德时代的电池技术，全球市占率37%，麒麟电池、神行超充电池，技术领先行业一代，已经开始向海外车企授权技术。

光伏更是如此。中国企业不仅拥有规模，还有技术。TOPCon、HJT、钙钛矿，下一代光伏技术的研发主力全在中国，专利数量占全球70%以上。

以前光伏技术由美国、日本领先，现在反过来了，中国企业开始收取专利费。

中国企业并非永远只做制造，而是在从"制造"向"制造+技术+标准+品牌+生态"升级。这个过程艰难，需要投入研发，建设生态，打造品牌，但已经在发生。

美国模式也有软肋：一旦技术代差消失，租就收不成了

美国的"收租模式"看似惬意，但有一个致命软肋：它依赖持续的技术代差。一旦技术代差消失，生态被打破，"收租"的基础就不复存在。

最典型的例子是手机芯片。十年前，高通、苹果、联发科垄断手机芯片设计，中国企业只能购买。

现在华为麒麟芯片回归，性能追上了高通，高通的芯片毛利率开始下滑，专利费也收得不再强势。因为你有了替代品，我就不必非要购买你的。

AI芯片也是如此。现在英伟达一家独大，依靠CUDA生态收租。但中国的昇腾、寒武纪、海光，都在追赶。

一旦国产AI芯片性能够用，生态建立起来，英伟达的"标准租"就会松动。美国为什么要制裁中国AI芯片？就是担心这一天的到来。

通信设备更为明显。二十年前，爱立信、诺基亚、阿尔卡特朗讯垄断全球通信设备市场，毛利率40%以上，收取着专利费。

现在华为、中兴追赶上来，爱立信、诺基亚的毛利率跌至30%以下，市场份额持续萎缩。因为技术代差消失，你就无法收取那么高的租了。

所以，美国的高利润，并非天经地义，而是由技术代差支撑的。

一旦技术代差消失，利润就会回归正常水平。这就是为什么美国要拼命制裁中国高科技企业——不是害怕中国制造，而是害怕中国追赶技术，害怕中国建设生态，害怕中国动它的"租子"。

中国现在从事的脏活累活，不是陷阱，而是工业化的必经之路。日本、韩国当年也是从制造开始，一步步爬到技术、品牌、标准的位置。现在轮到中国了。

但这条路并不容易。关键不在于制造多少产品，而在于能否从"制造"升级到"制造技术、制造标准、制造生态、制造品牌"。 规模是入场券，技术和生态才是定价权的真正来源。

历史的规律是：技术代差不可能永远维持，后发国家只要持续投入，迟早会追赶上来。当年日本追上了美国的汽车和电子，韩国追上了存储芯片和面板，现在中国在追赶芯片、AI、新能源、高端制造。

这套"中国制造、美国收钱"的分工，还能维持多久？答案不在米勒的书里，而在中国企业的研发投入里。

本文来自微信公众号 “热点微评”（ID：redianweiping），作者：王新喜，36氪经授权发布。